Pute 82

Elle s'appelle Ana et j'ai trouvé cette pute dans une place qui s'appelle La Merced. Pas belle (comme moi) mais ça n'importe rien quand tu veux pénétrer une femme. Avec cette pute j'ai fini très rapidement (2 ou 3 minutes) mais ça ne me dérange pas parce que avant baiser cette pute j'ai resté un mois sans sexe, et surtout parce que sa vagin étais vraiment serrée! En fait, elle m'a dit que ma bite étais grande. Footage: oui, mais j'en montrarai plus tard...

Me gustaría mucho que fuera un tren a alta velocidad. De frente y quedar inconsciente de manera inmediata, aunque parece que no sería así, pero no importa. También me gustaría que fuera en Amsterdam, porque ahí los he visto y porque me gusta mucho esa ciudad, demasiado. Ese día poder tener sexo con Roxana, mi prostituta favorita. Realmente espero que siga trabajando por lo menos hasta ese día. Después de estar con ella, ir a comprar un par de espressos, beber el primero dentro de la estación central, y el segundo en donde partiré, todo mientras escucho reggae. Amo beber café mientras escucho reggae, beberlo justo como en este momento que estoy llorando. Me ilusiona mucho no sentir nada más. Sé que no será pronto. Debo pagar miles de deudas, aguantar la frustración y mi decisión de estar solo. Debo intentar escribir sobre esas ideas que tenía desde hace casi 10 años y esperar a que mi mamá ya no esté. Pero saber que no sentiré nada es un sueño que me mantiene vivo.

"Il voulait des projets impossibles, mais qui vous donnent envie de vous lever le matin, retrouver l'appétit de vivre et ne plus se réveiller l'estomac noué..."

El momento

Se aproxima más el momento en que decida partir. Creo que 2015 ha sido el peor año de mi vida, y 2016 podría ser aún peor. Muchos fracasos, muchas tristezas, mucha soledad, demasiada soledad..., y los dos seres que me mantienen aquí están acercándose al final poco a poco también. Ya lo he planeado todo: cómo lo haré, dónde lo haré, qué podría escuchar antes de hacerlo, qué haré ese día, incluso el costo, etc. Ahora solamente espero el momento preciso porque a veces siento que podría ser este mismo año pero quizá no. Quizá lo haga en 10 años incluso, ya no sé. No quiero saber nada.

Ya no recordaba esta linda sensación de resolver ejercicios en matemáticas en un domingo por la mañana, son las 7am y llevo 2 horas aquí y estoy en la sala, con la luz gris entrando por las ventanas y en silencio. La última vez que recuerdo una sensación así fue hace unos años, cuando recuerdo que resolví un problema de olimpiada nacional, creo que era un problema 6 de geometría. En ese entonces a veces escuchaba música sacra y escuchaba las campanadas de la iglesia que está a unos pasos de aquí.

C'est peut-être le premier pas pour la construction d'une théorie qui comprend des mathematiques très simple (que je peux comprendre) et la possibilité de prolonger l'existence de certains personnes que j'aime. http://www.mediafire.com/download/9w5xy67moab1sio/Mama%2C+Chucho+y+Laura.pdf

Transcripción de un correo

Desde hace un par de meses he considerado escribir sobre Anita y algunos sueños (frustrados debo admitir) acerca de ella. Sabía que iba a hacer esto en algún momento pero no sabía cuándo. La última vez que la "vi" fue el 24 de diciembre de 2014 si no mal recuerdo, pero por obvias razones (que serán obvias después de dar algunas explicaciones) no la pude seguir viendo. A manera de entretenimiento lo haré a partir de ahora, y también porque le prometí que nunca la olvidaría mientras ella lloraba frente a mí suplicándome. Espero tener vida suficiente para escribirlo y, verdaderamente, poder llegar a hacerlo, aunque sea con ayuda de alguien más. Algunas cosas comienzan con un correo que mandé a un amigo hace 6 o 7 años. Ahora que lo he vuelto a leer me parece que algunas cosas son bastante ingenuas pero todo es con el fin de justificar la existencia de Anita. Y mi objetivo es verla como a cualquier persona aquí. Transcripción de un correo el 22 de enero del 2009: El transcurso de la noche Así es carnal, en este momento que escribo son las 11:45 de la noche, y estoy dando vueltas a este cuarto pensando y pensando..., y como supondrás, escribiré esta misiva durante el tiempo que ande despierto..., por cierto, me acabo de bañar porque pasaron dos días desde entonces. Pregunta 1: ¿Qué hacías tú cuando ocurrió la muerte de Juan Camilo Mouriño (por cierto, estoy escribiendo lo primero que se me viene a la mente)? Yo me acuerdo que estaba estudiando para el segundo parcial de álgebra moderna, y estaba muy nervioso. Tanto así que sentía un temblor en mi cuerpo, muy extraño. Me acuerdo que prendí la radio para oír las noticias a las 5 pm, como para tranquilizarme un poco, porque mi examen era a las 7 pm, y por cierto ese día falté a todas las clases. Estaba en mi cuarto encerrado en mis pensamientos (burdos, por cierto) y todavía alcancé a escuchar las pendejadas que decían los dos cabrones con los que rentaba, y me pusieron más tenso y traté de acercarme a la radio ( estaba sentado). Creo que me había bañado como a las tres o las cuatro, porque me quedé esperando casi sin hacer nada, excepto por unas hojeadas que daba a mis copias de moderna. No me fijé de la hora, pero sí alcancé a escuchar en la radio que se había estrellado una avioneta en lomas, y supuestamente éstos de radio red (el noticiero que escucho) eran los primeros en dar dicho reporte. Claro, cómo iba a saber que ahí viajaba el de gobernación y anexos.., el punto es que ya eran las 6:40 pm y ya me estaba alistando para salir, y ya a las 6:45 salí a la fac. Ya de regreso de mi examen pasé a un café internet a ver mi correo y fue cuando me enteré de la noticia. Así que te puedo decir que yo me dirigía a la fac. de mierdas cuando se murió este señor Mouriño..., ¿y tú que hacías pinche carnal? ... (Chale, ya me está entrando una crisis de vulgaridad). Respuesta tentativa de Carlos: "Qué pasó pinche Toño, no pus' fíjate que yo me la chaqueteaba pensando en la Thalia mi'ja, y pus' chíngale que oí un pinche madrazote ahí en san juan de la chingada y que salgo en putiza a esconderme porque no mames sí me cisqué chingón y pus' no es falta de respeto mira por diosito que me oye en el cielo pero es que neta que ya casi me iba a..." ... Thalia ,disculpa al Carlos pero es que es bien vulgar y no se le quita..., bueno claramente te estoy diciendo estupideces y disculpa carnal..., es que se fueron mis pensamientos finos y llegaron los desterrados..., pero bueno, ya pasó la crisis que me lleva a escribir pendejadas, pero sabes que sólo son lapsos marginados... En esta noche escribiré algunas ideas de la teoría de marcos que te comenté. Para serte sincero, estoy muy nervioso con respecto a la opinión que guardas a la misma, porque tiene mucho significado para mí y tú eres muy inteligente y tienes la autoridad para ejercer una opinión. Trata de ser positivo si encuentras incoherencias, es decir, trata de arreglarlo y no hay que ser pesimistas. En este momento son las 12:35 am..., caminaré un poco... Bueno, he regresado de un largo pensar. En este momento son, según mi laptop, las 3 en punto de la mañana. Te iba a comentar en este correo las ideas de esto de los marcos con las sensaciones que les dicen teoría de grupos, pero creo que eso tendrá que esperar un poco. En vez de eso, trataré de poner las ideas en orden y te comentaré las ideas que tuve en este rato de ausencia (claro, para mí la ausencia duró 2 horas con 25 minutos, para ti la ausencia duró 1 segundo o menos). Aquí van: Sensación. Lo que deberíamos entender por sensación es, creo, todo aquello que podemos concebir y no concebir. Para poner ejemplos de sensaciones pues podemos pensar en la definición usual de sensación. Por ejemplo, la sensación de frío es un ejemplo de sensación, según lo que escribí. Otros ejemplos de sensaciones son el amor, el odio, el placer, etc., etc. Pero también las matemáticas son sensaciones, la filosofía se compone de sensaciones, etc., etc. Y más aún, todas aquellas cosas que son "ajenas" a uno mismo son sensaciones también. Por ejemplo, un perro es una sensación, un auto es una sensación, etc., etc. Y para ir más lejos, aquellas cosas que ya no podemos concebir también son sensaciones. Nota que según lo anterior, las sensaciones pueden ser tales que no las sentimos, y más aún, que quizá nunca podremos concebir siquiera. Un ejemplo de sensación un tanto más difícil, creo, es lo que te hace decir que una demostración es correcta o incorrecta. Lógica. Creo que por lógica tendríamos que entender como las sensaciones "de mayor" intensidad de una marco (lo interesante de esto es que si la intensidad de una sensación es suficientemente grande, llegará un momento en el que ya no lo sentiremos, por decirlo de una manera, porque nos acostumbramos a ella), tales que al quitar un elemento (sensación) de la lógica, pueda decirse que el marco resultante es diferente del que contiene al elemento quitado. Si el elemento que se quita de un marco A no corresponde propiamente a la lógica del mismo, ciertamente se forma un marco B distinto, pero ese marco B distinto puede verse también como una "una apariencia distinta" del mismo marco A, es decir, la lógica se mantuvo inmutable y las sensaciones que no son parte de la lógica del marco A simplemente se "transformaron" en sensaciones que siguen estando en el marco A. Así, puedes decir que se trata del mismo marco A. Como ejemplo, pues podríamos tomar como marco A a lo que vemos diariamente. Por ejemplo, nosotros que usualmente tomamos el pesero para llegar al toreo estamos acostumbrados a mirar los automóviles moverse de cierta forma. Si tú sintieras una de las esencias de ese hecho, en este caso el movimiento de los autos, yo te diría que dicha esencia es parte de la lógica del marco del que hablamos. Para verlo, simplemente imagina que de repente vas en el pesero y ves un camión andar en la calle y súbitamente elevarse por los cielos. Es claro que en ese momento estarías eliminando una de las esencias de nuestra lógica, y es claro que el marco B resultante ya no puede verse como un variación no sustancial del marco A. De hecho, puedes decir que de alguna manera el marco B no es el mismo que el A. Notarás que, en ese sentido, la lógica es muy "versátil", y en el ejemplo que te puse te darás cuenta que decidir qué si es lógica y qué no es lógica es una decisión relativa, y depende del marco al que te estés refiriendo. Y por cierto, en el ejemplo que te puse puedes imaginar, ahora, el mismo marco A pero con la variante de que al salir de tu casa resulta que, en vez de subirte al pesero y sentarte, te encuentras que tienes que ir parado. Podemos ver que esa variante, es decir, esa sensación, no es parte de la lógica porque no altera de manera sustancial el marco A. Y bueno, creo que esto de la lógica generaliza lo que le llaman lógica matemática. Digamos que la lógica matemática es la lógica "de mayor" intensidad de todas las lógicas que nosotros podemos concebir, pero es un caso específico de todas las lógicas existentes, porque habría que mencionar las lógicas que con muchos trabajos podemos concebir y las que de plano ya no podemos concebir. Por cierto, precisamente por este hecho luego te he dicho que me parece un tanto absurdo esa idea de rigurosidad en matemáticas, porque si tu alteraras un poquito la lógica matemática, digamos que aceptamos ahora que la contradicción es correcta y empezamos desde el principio, estarías viendo nuevas matemáticas completamente distintas a la que conoces (¡bienvenidas sean las neomatemáticas!), y si en vez de abolir la contradicción alteras todo, se forman matemáticas que te quitan esa idea de que son rigurosas (porque si hay algo que tú quieres que ocurra en las matemáticas que conoces y no ocurre, te puedo decir que existe alguna matemática donde eso que quieres que pase sí pasa y es correcto) e incluso dirías que hay que poner orden a tanta entropía. Y no vayamos lejos, sólo con la matemática que conocemos, si yo llegara y de alguna manera pudiera meter en tu cabeza una gran cantidad de sensaciones matemáticas, una cantidad muy grande, se formaría tal entropía en tu cabeza que la impresión que te daría sería de azar absoluto, y nunca de rigurosidad. Pero como somos humanos propensos a lo empírico y no a lo abstracto, tenemos que ir como tortugas y ver si una demostración está bien de a poquito a poquito, cuando la demostración por sí sola corre a zancadas uniéndose a todas las demostraciones existentes y no existentes, moviéndose y corriendo libremente sin obedecer leyes. Y pues es la verdad, una sensación matemática libre no tiene la culpa de que la incapacidad humana no nos permita verla moverse de esa manera impredecible como lo hace. Pero ya me desvié mucho del tema..., perdón carnal. Bueno, terminando lo anterior creo que te das una idea de a qué me refiero con lógica. Momento de la lógica. En realidad, este concepto aún no lo tengo muy claro, pero tiene que ver con la combinación de sensaciones. Para sintetizar de manera rápida esto, te puedo decir que si tú y yo nos halláramos en un mismo marco y partimos de la misma lógica, y si nos hallamos en un mismo momento determinado de la lógica, entonces cualesquiera dos sensaciones que tú y yo sintiéramos darían lugar a una tercera sensación, cada uno sentiría una tercera sensación proveniente de las dos primeras, pero resultaría que las sensaciones respectivas serían las mismas. De no estar en el mismo momento determinado de la lógica, las sensaciones correspondientes serían distintas. Como ejemplo te diría que imaginaras un perro, por ejemplo, y un gato. Son dos sensaciones distintas que conllevarán a una tecera sensación. Si yo me hallara en un momento determinado de la lógica, te diría que la sensación consecuente podría ser que el perro muerde al gato. Si tú te hallaras en el mismo momento de la lógica que yo, me dirías lo mismo. Por el contrario, si te hallaras en un momento distinto, probablemente me dirías que la sensación consecuente sería que el gato se escapa del perro, por ejemplo. (por cierto, te menciono que esto del momento de la lógica es parte de eso que te dije de teoría de marcos con sensaciones de la teoría de grupos). Antes de proseguir me es necesario preguntarte: ¿Ya te dormiste con el discurso que te estoy dando? No te culpo si ya estás en el tercer sueño de tu letargo..., lo mejor sería que te eches agua en los ojos porque todo lo anterior fue una breve introducción a las ideas que te dije que estuve pensando en mis 2 horas 25 minutos de ausencia... Aquí van ahora sí: Esto que te voy a decir es algo arriesgado (de hecho, todo esto de los marcos ya lo es de por sí), pero siento que sí podría ser. Llamémosle "conjetura": Conjetura: Cualesquiera dos sensaciones producen una tercera sensación, y no necesariamente una sola. He de decirte que la conjetura ayudaría a caracterizar un marco. Te explico: imagina que tú te hallas en un determinado marco interpretativo, y considera dos sensaciones. Yo digo que ocurrirá uno de los siguientes casos. Si las dos sensaciones corresponden a marcos distintos, respectivamente, y claro, que sean sensaciones que de alguna manera alcances a concebir, entonces la sensación resultante no se hallará en tu marco interpretativo. Por el contrario, si las dos sensaciones se hallan en un mismo marco, y más aún, si se hallan en tu mismo marco, entonces podrás sentir la sensación consecuente. Aunque he de decirte algo, y esto es que lo anterior sólo sirve para caracterizar, primero, al marco "más cercano" de todos los marcos en los que te halles, y segundo, al marco en el que puedes asegurar que existe alguien que lo percibe. Por eso mismo quisiera generalizar la noción de percepción, pero por el momento no me fijaré en eso. En vez de eso, mejor te pongo un ejemplo..., digamos que el marco interpretativo es el siguiente: estás esperando el metro en la estación hidalgo en hora pico. Considera las dos sensaciones siguientes, a saber, el metro (la primera) y la gran cantidad de gente (la segunda). Observarás que ambas sensaciones corresponden al marco interpretativo en el que te hallas. Y de acuerdo a lo que te dije, si tú combinaras ambas sensaciones con ayuda de la lógica del marco que te planteo, probablemente una de las sensaciones consecuentes sería "calor", por ejemplo, o podría ser "presión" por la cantidad de gente en tan reducido espacio, y notarás que estas sensaciones sí siguen estando en el marco que plantemos al principio. Pero si en vez de las sensaciones que tomamos (el metro y la gran cantidad de gente) tomamos igual, al metro, pero en vez de la gran cantidad de gente tomamos a un delincuente en una estación distinta y que abordará el metro, estarás de acuerdo que el delincuente ya es una sensación que no corresponde al marco incial (de hecho, tú no sabrías que se subirá un tal malandro), y si combinas ambas sensaciones, probablemente una sensación consecuente sería que asaltará a los pasajeros, y obviamente eso es un elemento que ya no está presente en tu marco inicial, es decir, combinaste dos sensaciones que no se hallaban en tu marco y has producido una tercera sensación que no está en tu marco. Creo que lo anterior ilustra lo que te digo, aunque hay que notar que la idea es muy propensa a cambios y errores, así que espero que me comentes lo que piensas de lo anterior. Y bueno, la caracterización de un marco es que las sensaciones que se hallan en un determinado marco, al ser combinadas, se siguen hallando en el mismo marco. Y si ocurriese que al combinar dos sensaciones se produzca una tercera que esté algo "alejada" del marco inicial, podrías intuir que una o las dos sensaciones que combinaste no se hallan tan "cercanas" al marco inicial. De hecho, podrías imaginar a un marco interpretativo como una especie de planeta con un cierto campo de gravedad, y las sensaciones como los objetos alrededor de ella, por lo que a mayor distancia del centro de gravedad menor será el efecto del planeta sobre el objeto, y análogo, si la sensación se halla "lejana" al marco interpretativo, menor será el efecto de éste sobre la misma. Bueno, en este momento son las 5:08 de la mañana, y aunque estoy cansado, terminaré de exponer las ideas que quiero compartirte. Chale, está es la idea más importante de las que te voy a decir en esta misiva, así que espero hayas guardado las energías que en este momento me hacen falta..., así que aquí va: Perdón carnal, sucede que ya hace rato me quedé sin escribir y acabo de regresar de comprar la leche (ya sabes, liconsa, sólo para gente que no tiene varo y quiere un poquito de lechita). En este momento son las 6:33 am, y me siento menos cansado. Como ya llegó el tren suburbano hasta acá han hecho muchos cambios en las cercanías de mi casa. La neta no había ido a ver cómo está hasta ahorita y está muy peligroso porque está muy solo y casi no hay gente, y aunque hay muchas patrullas muchos están durmiendo (al pasar vi a un policía descansando en su asiento). Chale carnal, si un día vienes a visitarme te vas a perder porque está totalmente cambiado. En fin, continúo con mi disertación amateur..., aquí va ahora sí: Probablemente este concepto ya lo habrás escuchado o leído, pero quizá no de la forma en que quiero que lo veamos. Para ilustrarte el concepto, considera un ejemplo más: imagina que los dos estamos mirando el cielo y de repente vemos a un objeto moverse ahí mismo, en los cielos. Entonces al menos los dos no sabemos de qué objeto se trate, pero de alguna manera podemos decir que existe un objeto que está siendo parte de mi marco interpretativo y de tu marco interpretativo, a saber, nuestros puntos de vista respectivos. De acuerdo a esto, si, por ejemplo, en tu marco interpretativo (en este caso serían tus experiencias mismas) está presente con tal fuerza la sensación de ave, es decir, con frecuencia piensas en aves, miras fotos y videos de éstas, entonces ese objeto será, desde tu pespectiva, una ave. Y si por ejemplo, en mi caso, la sensación más presente en mi experiencia es un avión (por ejemplo, si viajo con frecuencia en aviones), entonces claramente para mí dicho objeto se tratará de un avión (de hecho, esto se prueba fácilmente en psicología, pero yo te lo expongo bajo la ideas de los marcos interpretativos). Pero observa que cada una de nuestras interpretaciones no nos dice de manera objetiva de qué objeto se trate, y más aún, supón que ambos estamos equivocados, y que se trata de un cometa, por ejemplo. Nota que en este caso estás diciendo que es un cometa solamente en el marco interpretativo al que usualmente pertenecemos todos como sociedad. En conclusión, ¿qué te asegura que un objeto es tal o cual cosa? Lo que quiero ilustrarte es la siguiente idea: existen sensaciones especiales que, por decirlo de alguna manera, no poseen forma y se puede saber que están presentes en un marco solamente por el efecto que éstas tienen en el mismo. Y justamente, dichas sensaciones especiales se pueden hallar en distintos marcos e inducir sensaciones distintas en los marcos correspondientes. Por el momento podemos llamar a este tipo de sensaciones "agujeros" (el nombre es por el "parecido" que dichas sensaciones guardan con los agujeros negros en el sentido de que los agujeros negros tienen la característica que no los podemos ver pero sí podemos saber que existen gracias al efecto que producen a su alrededor). Así, en el ejemplo que te comento nuestro agujero sería el objeto que se mueve en los cielos; cuando dicho agujero "se halla" en tu marco entonces toma la forma la forma de ave, es decir, induce la sensación de ave, y al hallarse dicho agujero en mi marco entonces toma la forma de avión, es decir, induce la sensación de avión, y al hallarse dicho agujero en el marco en el que podemos decir que pertenecemos todos como sociedad entonces toma la forma de cometa. De hecho, imagina al conjunto de leyes físicas que nos rigen por sí sola como marco interpretativo. Entonces, sea cual sea la explicación científica bajo las leyes de la física, el agujero tomará esa forma, la explicación científica correspondiente, pero sólo en ese marco interpretativo (la física), es decir, en la física el agujero induce la sensación que sería la explicación física correspondiente de dicho objeto que se mueve en los aires. En conclusión, la existencia de dichos agujeros se deduce a partir del efecto que produzcan en el marco en el que se hallen, pero no es posible definirlos o saber que precisión de qué sensaciones se traten. Hago un miniparéntesis para decirte que en este momento son las 5:51 de la tarde. Sucede que dormí un poco y me levanté como a las 3 pm. Chale, continúo con mi explicación: Con el concepto anterior, podemos hablar de sensaciones equivalentes: considera dos marcos distintos con sus sensaciones respectivas, y considera un agujero. Cuando el agujero se halle en el marco A, producirán sensaciones A (les llamo así porque son sensaciones del marco A), y análogo, cuando se hallen en el marco B producirán sensaciones B. De esta forma, puedes decir que las sensaciones A son equivalentes a las sensaciones B en función de que se trata del mismo agujero. Y por cierto, sería interesante considerar el marco interpretativo que contiene a todos los agujeros existentes. Te quiero poner un ejemplo que me ocurrió para ilustrar lo anterior. A lo mejor no es muy preciso porque se presta a ambigüedades pero creo que te dará una idea de lo que quiero decirte: Hace ya varios días salí al jardín de mi casa a tomar el sol por los fríos que nos azotan, y como eran los once o doce del día, más o menos, hacía calor. Entonces escuché a un pájaro cantar (me sentía complacido por ver los árboles, el pasto y el cielo azul, por cierto), y además miré detenidamente el pasto. En ese momento pensé en tratar de "sacar" alguna de las esencias de ambas sensaciones, es decir, la esencia del canto del pájaro, y la esencia del pasto verde. La sensación que se produjo fue la siguiente (aquí entra la genialidad que sólo Genaro Arnolfo Déquer posee..., chale): el canto del ave colorea de verde al pasto..., y ya sabes, cuando digo "la sensación" me refiero a la sensación que te provoca dicha frase del pseudoescritor Genaro Arnolfo Déquer. Y unos minutos después de pensar en esa sensación, ocurrió que la ave que cantaba se bajó del árbol y se posó sobre el pasto que estaba mirando detenidamente. Ahora considera los dos marcos siguientes: la literatura y lo físico. Es en el punto que ahora te diré en donde surge lo ambiguo, y este es que si efectivamente he sacado las dos esencias iniciales, dichas esencias son inducidas por un agujero en particular. Cuando ese agujero se mueve en el marco de la literatura, la sensación que induce en este caso es la sensación que te provoca la frasesita chafa del señor Déquer, y cuando ese agujero se mueve en el marco de lo físico, la sensación que induce es el hecho físico "el pájaro dejó de cantar y se posó sobre el pasto" (es decir, al combinar la sensación, ya en el marco físico, "el canto del ave" y la sensación "el pasto verde" se produjo la sensación "el pájaro dejó de cantar y se posó sobre el pasto verde", e insisto, esto ocurrió físicamente). Con las ideas que te he comentado puedes asegurar que la sensación que te produce la frase "literaria" del señor Déquer es equivalente a la sensación que sería el hecho físico que presencié, o en otras palabras, la frase (así, sólo a nivel frase) "el canto del ave colorea de verde al pasto" es equivalente al hecho físico (igual, a nivel físico) "el pájaro dejó de cantar y se posó sobre el pasto". Me es necesario preguntarte: ¿qué opinas de esto, pinche carnal? Por cierto, creo que no es muy difícil encontrar ejemplos de agujeros, por lo que al menos tiene cierta validez lo que te digo. Para redondear, sólo te puedo decir que justamente la existencia de agujeros es lo que me da pie para decir lo que ya hace muchos meses te había comentado, y esta es que el miedo es un ser, quién sabe de qué tipo, pero el punto es que sería un ser vivo que de alguna manera quiere ayudarte. Te explico: simplemente considera el marco interpretativo que consiste sólo del miedo, es decir, de todos los tipos de miedo y las distintas intensidades de los mismos, y digamos que este es el marco A, y considera, por citar un ejemplo, el marco interpretativo que contiene a todos las sensaciones que te producen una sonrisa, e igual, que contiene a todos los tipos de sensaciones posibles con esa característica y sus distintas intensidades, y que este sea el marco B. Creo yo que existe una "biyección" entre ambos marcos interpretativos, o para ser más preciso, ambos marcos son equivalentes, y para decir esto hago uso de los agujeros. De esta manera, yo te podría decir que existe una agujero que induce, por ejemplo, alguna escena graciosa de las películas de Chaplin en el marco B, y tal que ese mismo agujero induce, por ejemplo, el miedo que sientes cuando te están asaltando, y esto ya en el marco A. Por este motivo podrías decir, por ejemplo, que la sensación que te provoca la escena de Chaplin donde está boxeando (seguro la has visto, es de las más graciosas que le he visto) es equivalente a la sensación que sentirías si te estuvieran asaltando. Debería ser posible, entonces, mediante el llamado condicionamiento clásico por ejemplo, lograr que el miedo te provoque una sonrisa, pero manteniendo al miedo como miedo y a la sonrisa como sonrisa. Por supuesto, es complicado, pero es posible. Para terminar (ahora sí) con estas ideas que te he comentado en esta misiva, te comentaré que una esencia es (creo) como ya te había dicho el día que nos vimos, primero, una sensación, y segundo, lo que se mantiene inalterable no importando las variaciones de las sensaciones en las que esté contenida dicha sensación (esencia). Pero nota que entonces puedes hablar de esencias siempre y cuando las sensaciones que contengan dicha esencia se hallen en el mismo marco interpretativo, por lo que la conjetura acerca de esto es que existen esencias que satisfacen la definición, con la excepción de que las sensaciones que la contienen (a la esencia) no necesariamente están en el mismo marco. Bueno, por el momento me detengo aquí en cuanto a los marcos. Para serte sincero (de nuevo), las ideas que te comenté son sencillas. La idea es, claro, complicarlas más porque así es más probable que esto tenga un mayor alcance. Por esto te he pedido tu ayuda, y sé que me apoyarás (o te madreo), así que tú tienes la última palabra. Aún no te comento todas las ideas, pero sí quiero adelantarte algo importante, aparte de lo de teoría de marcos con teoría de grupos (sensaciones), y es lo que ya te había comentado el día que nos vimos, la conjetura "teorema de la forma-sensación", que dice lo siguiente: toda forma emana una sensación y, lo más importante, toda sensación emana una forma. Claro, habría que definir qué es una forma, aunque en principio sería una generalización del concepto que usualmente conocemos. Lo malo es que muchas de estas ideas con respecto a la conjetura se aplican a marcos específicos, pero creo que se puede llevar a más, y tú me ayudarás si así lo deseas y si tienes tiempo. Dejando de lado la palabrería anterior, te diré que en este momento son las 7:57 pm (hoy es miércoles, por cierto). Pregunta 2: ¿Le has comentado a Lady sobre tu amada Thalia? Responde, no seas malo... Pregunta 3: ¿Se hará el viaje a Tlaxcala? Hay que quedar bien, creo que sí podré realizarlo, así que depende de ti. Sugeriría que fuera el último fin de semana antes de entrar a la escuela (entramos el 3 de febrero, ¿no?), yo espero que no choque con tus actividades (¿análisis de Fourier?), así que tú dirás... Aquí termina la transcripción (en realidad fue solamente copiar y pegar ). El siguiente paso será describir un poco de Anita. Quizá lo escriba en inglés aunque mi inglés es pésimo.

There are several versions of the nullstellenzats. We have a particular case from one of those versions: $\hspace{120mm}$ Let $k$ be any algebraically closed field. Let $M$ be a maximal ideal of $k[x,y]$. Then, there exists a point $(a,b)\in\mathbb{A}^{2}(k)$ such that $M=(x-a,y-b)$. Maybe this could be a third idea (this blog is lame): $\hspace{120mm}$ Idea 3. Let ${k}$ be an algebraically closed field. If we have a maximal ideal $M$ of a ring $R$, where the ring depends on ${k}$, then there exist certain points in ${k}$ which correspond in some way to a set of elements in $R$ that generate $M$. $\hspace{120mm}$ Suppose that $f\in{{k}[x,y]}$ is an irreducible polynomial, and define $C_{f}:={k}[x,y]/(f)$. This ring depends on ${k}$. So maybe we can apply our third idea in order to figure out how a maximal ideal of this ring looks like. Since we have a quotient and we know that a maximal ideal in ${k}[x,y]$ is generated by $x-a$ and $y-b$ for some point $(a,b)\in{\overline{k}\times{\overline{k}}}$, we can try the elements $x-a+(f)$ and $y-b+(f)$. From the definitions it follows that an ideal in $k[x,y]$ is maximal if and only if its image in $C_{f}$ is a maximal ideal, and we can verify that $x-a+(f)$ and $y-b+(f)$ also generate the maximal ideal in $R$ if $x-a$ and $y-a$ generate the corresponding maximal ideal in $k[x,y]$. $\hspace{120mm}$ It is interesting to notice that the prime ideal $(f)$ is contained in some maximal ideal $\overline{M}$, and using Nullstellenzats it follows that $\overline{M}=(x-a,y-b)$ for some point $(a,b)\in{\overline{k}\times{\overline{k}}}$. Therefore, $f(x,y)=(x-a)g_{1}(x,y)+(y-b)g_{2}(x,y)$, for some polinomials $g_{1},g_{2}$, and then the point $(a,b)$ is actually a solution of the polynomial $f$. One can prove that there exists a bijection between $Z_{f}(k):=\{(a,b)\in{k\times{k}\;|\;f(a,b)=0}\}$ and $\mathrm{Max}(C_{f}):=\{M\subseteq{C_{f}\;|\;M\mathrm{\;is\;maximal}}\}$. So, this is our fourth idea: $\hspace{120mm}$ Idea 4. If we have a ring $R_{f}$ "depending" on a polynomial $f$ and an algebraically closed field $\overline{k}$, then it's likely to find a bijection between the zeroes of $f$ (over $\overline{k}$) and the maximal ideals of $R_{f}$ .

Nullstellenzats

The other day I was trying to explain the Nullstellenzats theorem to my mother. It was somewhat hard because she had never taken a course in mathematics, and it was even worse because I'm still having problems understanding and using this theorem LOL, but anyway I managed to draw a simple picture which illustrates it: $\hspace{100mm}$

I explained to her the next nulltellensatz version: Let $k$ be an algebraically closed field, and let $I$ be an ideal of the ring of polynomials $k[x_{1},\dots,x_{n}]$. If a polynomial $f\in{k[x_{1},\dots,x_{n}]}$ is such that $f(\alpha)=0$ for all $\alpha\in{Z(I)}$, then $f\in{\sqrt{I}}$, where $Z(I)=\{\beta\in{k}\;|\;g(\beta)=0\;\forall\;g\in{I}\}$. It's simple: We draw two bags. The first bag on the left hand side represents $I$, and each point inside it represents an element $f\in{I}$. The second bag represents $Z(I)$, and each point inside it represents an element $\beta\in{Z(I)}$. An arrow that goes from a point belonging to the first bag (i.e., an element $f\in{I}$) to a point belonging to the second bag (i.e., $\beta\in{Z(I)}$) indicates that the first point "vanishes" on the second point (i.e., $f(\beta)=0$). From the hypothesis, we find that there is arrow from each point belonging to the first bag to a fixed point belonging to the second bag, and this happens for each fixed point in the second bag. We also have a point outside the first bag (i.e., the polynomial $f$) which vanishes on every point belonging to the second bag (so, there's an arrow that goes from the point $f$ to each point inside the second bag). So, Nullstellezats basically says that somehow $f$ "belongs to" the first bag, namely, choosing an appropriate positive integer $n$ such that $f^{n}\in{I}$. And finally, the white background of the picture reminds us that we can do all this only if $k$ is algebraically closed :D

Easy problem (it was hard for me though lol): $\hspace{120mm}$ Let $M_{i}\subseteq{\mathbb{Z}}$, $i=1,2,\dots$, be a sequence of subsets such that: $\;\;\;$ (i) $M_{1}\supseteq{M_{2}}\supseteq{\dots}$ $\hspace{70mm}$ (ii) If $a,b\in{\mathbb{Z}}$ are such that $ab\in{M_{i}}$, then either $a\in{M_{i}}$ or $b\in{M_{i}}$. $\hspace{90mm}$ Prove that, if $ab\in{\cap_{i=1}^{\infty}}M_{i}$, then either $a\in{\cap_{i=1}^{\infty}}M_{i}$ or $b\in{\cap_{i=1}^{\infty}}M_{i}$. $\hspace{100mm}$ $\hspace{100mm}$ Solution: From the hypothesis, we obtain that $ab\in{M_{i}}$ $\forall$ ${i=1,2,\dots}$. If we have $a\in{M_{i}}$ $\forall$ $i$ or $b\in{M_{i}}$ $\forall$ $i$, then we're done. If not, let $r$ the least positive integer such that $a\in{M_{r}}$ but $a\notin{M_{r+1}}$ (it follows that $a\notin{M_{i}}$ $\forall$ $i\geq{r+1}$, since $M_{r+1}\supseteq{M_{r+2}}\supseteq{\dots}$). Similarly, let $s$ the least positive integer such that $b\in{M_{s}}$ but $b\notin{M_{s+1}}$ (it follows again that $b\notin{M_{i}}$ $\forall$ $i\geq{s+1}$). Since $ab\in{M_{r+1}}$ and $a\notin{M_{r+1}}$, we find that $b\in{M_{r+1}}$, and then by the definition of $s$ it follows that $r+1\leq{s}$. Analogously, we obtain that $s+1\leq{r}$. But this implies that $r+1\leq{s}<{s+1}\leq{r}$, which is a contradiction. Now we're done. $\;\;\;\;\;$ $\hspace{100mm}$ (I think...)